Форум » Опыт интегральной йоги » Тайна Шри Ауробиндо (по результатам чтения "Записи Йоги") » Ответить
Тайна Шри Ауробиндо (по результатам чтения "Записи Йоги")
amII: Я заново открыл эту Тайну, взяв её непосредственно из Дневников. Вполне очевидно, что Мать и Сатпрем не были знакомы с Дневниками Шри Ауробиндо, поскольку их поиски тогда видоизменились бы до неузнаваемости в совершенно другом направлении, чем то, что кажется необходимым уму и одновременно вытекает из кажущегося направления развития европейской цивилизации. Тем не менее, многие положения Йоги Клеток, описываемые Сатпремом в его книгах, те, к которым закономерно пришла в своё время Мать, составляли обычное повседневное сознание Шри Ауробиндо и были не очень крупными и не очень заметными частными элементами сиддх, описание которых началось в Сапта Чатуштайе за годы до выхода в свет «Арьи». [more]Столь полной системы, которая наглядно описана и подразумевается между строк в Дневниках, не удалось ни проявить даже при жизни Шри Ауробиндо, ни передать в сколько-нибудь разумном виде в тот бесконечно ограниченный слой ментальности человечества, который господствовал в духовном ли обществе Индии, в религиозно-научном ли элементе человеческого общества всей остальной территории Земли. Радует то, что у меня не было ни возможности, ни какой-либо прямой необходимости в чтении книг в тот период, когда произошли самые начальные перемены в моём сознании, но вполне закономерно я пришёл к приблизительно тому же принципу развития и организации своего сознания, который передан в Дневниках. В тот период и потом ещё долгое время у меня не было догм, которые всегда раздавливают и возмещают ущерб от своего вторжения из книг стандартными шаблонными ходами ментала. Мы просто не индусы, мы какие-то роботы. И в начале, до книг и какого-либо оценивания со стороны, я таковым роботом не был. Поэтому мне в Дневниках всё понятно. Позже из-за многих обстоятельств эта природность Открытия внутреннего и внешнего соответственно мира была почти перекрыта моделированием человеческих присутствий и оценок и всё теми же стандартными шаблонными дорогами причин и следствий серого человеческого поведения. Узкая тропа не потерялась, но выглядела не оптимально приемлемой для меня как ячейки (когда с кем-то живёшь в доме или микроколлективе, принимаешь обычные правила и вместе с ними получаешь ту же социально-профессионально-бытовую оболочку, которую не станешь каждый день и час рвать в клочья). Возможно, есть путь полного одиночества, напоминающий саньясу, который дал бы больше в том смысле, что ни в какой момент времени не зависишь ни от кого и ни от чего. К сожалению, в России, в отличие от Индии, нет такого понимания и нет возможности позже влиться в общее человеческое русло, оставаясь по-прежнему иным. Если не вливаться «позже» (конечно, это по сути иллюзия), собственное изменение не имеет смысла. Если не остаться иным – ещё более бессмысленно. Зачем тогда вообще становиться на тропу и идти по ней, чтобы в какой-то момент всё потерять или отказаться от своего существа. Но Шри Ауробиндо умудряется это делать! Он одновременно живёт в коллективе, пусть небольшом, ни от кого и ни от чего не зависит (кроме Мастера Йоги), остаётся иным и вливается каждый момент в окружающее его существование! Всё это Он делает многие годы последовательно и неуклонно, а не только в начале до тех пор, пока его выносят окружающие его люди. В чём разница? Но Он вовсе не всегда чувствует себя в безопасности. Разница, пожалуй, в том, что Он ни единым словом не проявляет свою внутреннюю жизнь и Йогу для окружающих. Да-да, несмотря на целый океан книг, написанных Им, на море писем ученикам и даже… на «Вечерние беседы»! Его внутренняя жизнь и Йога видна только в Дневниках. И никогда не выходит наружу. Разница в том, что Он всю жизнь молчит. Всё написанное выше всего лишь слабая попытка понять Его Тайну, либо выразить её (чтобы понять самому). Эта попытка не бесполезна, но… Знает лишь тело. Способно знать лишь тело. Никакого разделения, подобного тому, что есть в «Путешествии сознания», в «Разуме клеток», между слоями существа и работой в каждом из них, не существует. Начинается одновременно со всего. В том числе с тела. Иначе это просто игра ума. 14.01.2017 г. [quote]N.B. Это любопытный факт, что физическое знание, полученное телом через аннамайя мировую душу & пранакошу, часто более верно, если освещено в целом, чем ментальное знание; с другой стороны, ответы праны для знания более неустойчивы, чем таковые из ума. Запись Йоги 23 марта 1914 года[/quote][/more]
gulavor: Слава, количество упавших с большой высоты и при этом выживших определить может только статистика, на предмет сколько там из них было пьяных, может как раз крайне мало, тут скорее дело в счастливых обстоятельствах, например притормозил падение за что то зацепившись или упал в большой сугроб. на мягкий тент козырька и прочее подобное. Связывать это с физ разумом нет смысла, у всех упавших он был, с отключенным точно не было, разве что йог какой то попался, тот мог и слевитировать. Конечно для эволюции нужен был разум, никто не будет спорить, только вот мы тут собрались по случаю обсудить что то ещё, что может продвинуть эволюцию дальше, а так конечно можно жить как раньше.
slava: gulavor пишет: Конечно для эволюции нужен был разум, никто не будет спорить, только вот мы тут собрались по случаю обсудить что то ещё, что может продвинуть эволюцию дальше, а так конечно можно жить как раньше. Галина, я полностью поддерживаю эту Вашу мысль. На мой взгляд эволюцию продвинет дальше наше открытие себя другой силе/сознанию. У каждого этот способ возможно будет свой индивидуальный.
slava: Николай, и по поводу статистов. Тут вопрос еще более усложняется, когда мы начинаем думать обо всем как единой божественной реальности. Они статисты для нашего индивидуального сознания. То есть для того, чтобы помочь в чем то нашему сознанию. Но это не означает, что они статисты. Так как статистов в реальности нет, есть только единая вездесущая реальность.
amII: Если нам необходимо получить только интеллектуальную информацию, то не имеет большого значения, как именно Шри Ауробиндо писал "Арью". В конце концов, разбор зёрнышек птицами, как выполнение работы мачехи, всё равно часть большого явления, носящего имя Золушка. Также и "Арья" - неотъемлемая часть величайшего явления под названием Шри Ауробиндо. Но всё меняется, если кроме "успокоения ума" (как основной цели "Арьи") и ментального просвещения своего сознания, мы хотим выполнять реальную Работу и продвигаться на самом деле, а не путём жонглирования терминами. Тогда нам необходимо полное осознание той Силы, что присутствует за текстом, и мы можем попытаться различить в необозримом Просторе этого бесконечного Автора, который водит пером Шри Ауробиндо, вовсе не являясь человеком и вряд ли даже являясь Личностью. Шри Ауробиндо в этот момент абсолютно свободен, спокоен и занят своей внутренней Работой, насколько позволяет сосредоточение тела на письме. Он является не писателем, а всего лишь первым Читателем «Арьи». Он не занимался «Синтезом Йоги» - Он не синтезировал свою Йогу – Он занимался «Сапта Чатуштайей». Путь, обозначенный в «Синтезе Йоги», НЕ является ничем, кроме философии, и предназначается исключительно для ума, его универсализации и расширения, как указание на необыкновенную, но всё же целиком ментальную и вовсе не необходимую, возможность совмещения в одном ментальном сознании сразу всей совокупности разных систем йоги, что само по себе (при условии настоящего выполнения этого синтеза) явилось бы, возможно, самым большим достижением в духовной жизни Индии и было бы сравнимо с объединением религий в духовной жизни Европы и остального мира. Эта работа, безусловно, будет находить своих исполнителей, но это всего лишь часть кармы Шри Ауробиндо, называемая сахитьей – литературой, и принимать её за что-то большее, превознося результат, в свете раскрывающейся Тайны Дневников будет настоящей слепотой. Приписывая авторство Шри Ауробиндо, мы вольно или невольно приписываем ему весь этот ментальный процесс, который, судя по Дневникам, у него напрочь отсутствовал. Он ни одним словом не упоминает в них ни о хатха-йоге, ни о раджа - хотя в некотором смысле Он более всего подобен раджа-йогу, но всё то, что представляет из себя Сапта Чатуштайя, настолько специфично, что с трудом можно найти хоть какой-то аналог всем тем сиддхам, которые включала в себя Его царственная раджа-йога, если только Он не проделал с ней тот же процесс, что и с менталом – взял раджа-йогу, как вместилище, пригодное для практической Работы, и сначала вытряхнул из неё всё, и только потом стал наполнять её новым содержанием непосредственно от Ишвары. Нет смысла приписывать Ему остальные пути – карма-йогу как таковую, путь преданности, триединый путь, путь бхакти – всё это если и встречается, то в невероятно другом виде лишь в некоторых предложениях. Карма-сиддх Ему всегда недостаёт, вера в карму и в её часть крити (политика) наиболее слаба и уязвима. Загадку приоткрывает Его знакомство с традицией Вед и частое упоминание о ней. Про традицию Вед мы мало что можем сказать до сих пор, поскольку наш ментал не способен функционировать в условиях гораздо более правдивого и мощного Потока, не способен ориентироваться в реальности и символике, более отличающейся от нашей псевдореальности, чем наша сказка или миф отличаются от повседневной будничной суеты, и не смог бы без коренной трансформации выйти из своих философских одиноких просторов и оказаться лицом к лицу с многочисленными персоналиями и группами богов-деват (он вообще непригоден для сосуществования с чем и с кем бы то ни было), при этом не попав от них в жёсткую и долговременную зависимость.
slava: Николай, если честно, то я не до конца иногда понимаю смысла Ваших сообщений. Стиляги - антистиляги и Шри Ауробиндо в противоположность Матери и Сатпрему. Для меня просто нет никакого противопоставления. Очевидно, что Шри Ауробиндо не синтезировал йогу своим умом, тем более не понятно зачем нам этим заниматься. Основная его работа, которую он завершил заключалась в воплощении в физическом возможности реализации для других психических существ, которые не являются Аватарами. Вот эту загадку он оставил разгадать нам самим. Найти процесс подходящий в текущих условиях для нашего психического существа это наша задача.
gulavor: Коля в каком то смысле ты всё верно пишешь, Ш.А. открывал свой Путь…но настаивая на какой то одной позиции всё таки впадаешь в ту же ловушку, от которой предостерегаешь остальных. Вот скажи, чтение Дневников , пусть даже при этом ты ощущаешь сознание, силу или вибрацию стоящую за текстом, даёт тебе пережить опыты Шри Ауробиндо, обозначенные им в Дневниках? Нет, Коль, ты всё равно будешь иметь собственные опыты, возможно они улучшаться после чтения, вопрос в том насколько? Насколько ты сможешь читая Дневники пройти в другой способ познания, в другие виденья измерений, открыть в себе Силу-Сознание пережить более мощные опыты? А если сможешь, то при чем здесь вообще чтение Дневников, или эта Сила или это Сознание привязаны только к ним, больше нигде нет …а может всё таки вообще существуют , но ты просто нашел и обнаружил её только за или при чтении Дневников , тем самым привязал себя к ним. потому как больше нигде не можешь найти вне дневников. Есть ли тогда смысл упрекать людей, кто таким же образом как и ты читает и привязывает своё сознание например к Синтезу или к любой другой работе. Просто ты считаешь, что если Синтез ментален, то к нему ментал привяжется, а если Дневники нементальны, то привяжется что то похоже нементальное, отсюда упреки к остальным Но в этом и есть ошибка, в Дневниках описаны опыты Ш.А. он их коротко обозначал для самого себя, точно так же, таким способом можно ставить вешки по дороге. Ели у тебя тоже от чтения случаются опыты, не важно какие ,тогда к тебе нет вопросов. Возможно попробуешь упрекнуть меня, ведь я тоже читаю и Дневники и Синтез…только вот я читаю с другой целью…для меня это камертон настройки собственных опытов , в таком случае становится совсем не важно какую из работ Ш.А. читать, сознание Ш.А. есть за любой его работой Больше всего опытов, переживаний, конечно собственных опытов и переживаний у меня как раз получалось когда читала «ментальный Синтез».Опыты зачастую вообще бывали из другой области, не той же, о чем утром прочла в Синтезе в качестве небольшого абзаца или части страницы. Вот и всё что хотела сказать тебе Коля, можешь на меня обидеться, как обычно, но наверное нужно либо научиться не обижаться на слова другого человека, либо прекратить общение, тут без вариантов.
amII: gulavor пишет: Вот скажи, чтение Дневников , пусть даже при этом ты ощущаешь сознание, силу или вибрацию стоящую за текстом, даёт тебе пережить опыты Шри Ауробиндо, обозначенные им в Дневниках? Нет, Коль, ты всё равно будешь иметь собственные опыты, возможно они улучшаться после чтения, вопрос в том насколько? Гула, в том и дело, что даёт Опыт идёт напрямую, но не во всех областях сразу, скажем, есть большая-большая трудность в рупе и липи. Но липи у меня было, в том числе во сне (я даже не знал, что это нужно развивать) или главным образом во сне гораздо раньше. Рупы тоже были и в принципе есть - давным-давно, в доисторические времена задавал вопрос сваху: когда мы успокоили мысли, что делать с визуальными образами - как их ГАСИТЬ))) Ты представляешь, что мы, не имея информации, просто не пользуемся сознанием. Но дело не в том, что одно развивается легче, другое труднее - у нас нет ни условий, ни времени для этого. Этим желательно заниматься круглосуточно, для рупы и липи нужно находиться в сосредоточенном покое - у меня нет такой возможности или просто не хватает времени. Остальное покоя не требует (в такой степени), многое вообще не зависит от покоя или деятельности (трикалдришти). Опыт идёт напрямую, и это является Чудом. Вероятно, нельзя в точности понимать интеллектом, что такое Т2 и Т3, но сознание поднимается, и всё становится другим. И я уже могу видеть или предосознавать, что такое Т3 и Т2, и чем Т2 отличается от Т3. Да, не имея такой информации, я неосознанно, временами, моментами пользовался этим, причём в том же смысле и ключе. Но при чтении Дневников я подключаюсь к методу, и всё становится в миллион раз мощнее хотя бы от того, что это уже, во-первых, объективно, а во-вторых, отличается настолько же, насколько единичное проявление, случайное и почти неосознанное, неуловимое, отличается от методичной ежеминутной (или хотя бы ежечасной, т.к. есть и другие вещи), а затем и от методичной непрерывной работы. gulavor пишет: Вот и всё что хотела сказать тебе Коля, можешь на меня обидеться, как обычно Шутки опять когда это я на тебя обижался В общем, пишу пока для прояснения ситуации. Когда пишется, потому что перевод даёт гораздо больше. Возможно, для читающих нет такого эффекта, но я-то воспринимаю оригинал. А это убирает самый искусственный и неизбежный барьер (идёт оригинальная вибрация), да и просто шокирует временами. Ну уж передаю, как могу))) если фрагмент текста выглядит ровным, однородным, не цепляет само по себе никакое слово - текст что-то содержит и на русском.
amII: gulavor пишет: Есть ли тогда смысл упрекать людей, кто таким же образом как и ты читает и привязывает своё сознание например к Синтезу или к любой другой работе. Просто ты считаешь, что если Синтез ментален, то к нему ментал привяжется, а если Дневники нементальны, то привяжется что то похоже нементальное, отсюда упреки к остальным Гула, упрёков нет, есть стиляги))) устойчивые мнения, от которых невозможно уйти ни при каком общении на тему интегральной йоги. Есть самопоявившаяся интеллектуально (в основном) организовавшаяся надстройка ума над интегральной йогой, при наличии которой внутренний путь искажается до такой степени, что считаешь себя и некоторых других вообще почти не интегралами, а, как оказывается, мы-то и шли всегда по пути именно интегральной йоги, во всяком случае, йоги Шри Ауробиндо! Я, не зная ничего, попал в русло Его опытов Конечно, в реальности это не имеет значения, зачем связывать себя с какими-то названиями, но внутренне лучше понимаешь себя и открываешь гораздо большую изначально присутствовавшую гармонию. Про Синтез Йоги и другие книги - да, они воздействовали очень сильно, открывали окна, пробуждали память - читаешь, а перед глазами синхронно идут картины прошлого или совсем иные труднораспознаваемые вещи. Но всё в сравнении. Об этом пока сложно говорить - вчерашний текст я и начинал писать с расчётом открыть именно разницу между ментальным описанием ("такое впечатление, что ментал - это вуаль и на сам мир", как говорил Сатпрем) и уровнем Дневников (что несравнимо более высок), но пока нет чего-то, нет способа выражения или ключа.
gulavor: Сознание Шри Ауробиндо прежде всего выражается в действии, оно несет в себе ДЕЙСТВИЕ, о чем бы он ни писал и не говорил. Я кстати сказать могла читать в Синтезе рассуждение Шри Ауробиндо о раджа-йоге, хатха-йоге, его сопоставительный анализ разных направлений йог, при этом одновременно у меня самой другие опыты открывались связанные с психической любовью, т.е. шли опыты волн психической любви, а это ни раджа-йога, ни хатха-йога. Сейчас понимаю насколько они были важны для меня. Ну а опыты с легкостью, ещё какие то сиддхи того времени скорее были побочным продуктом основного опыта, спецом их не искала, потому не развивала. Для меня другое было важно, от такой потери было очень трудно потом. Сейчас понемногу восстанавливаю, само собой не сиддхи, имею в виду волновые опыты, не знаю как получиться, пару раз с того времени начинало понемногу получаться, потом опять откаты. В общем пока что не о чем говорить.
gulavor: Опыты с липи и рупи были в универе, причем даже не знала название, само собой пришли. Поднимала сознание на более высокий уровнь Разума, так было гораздо легче учиться, голова свободная, мозг не уставал, но вот чтобы записать теоремы в лекционную тетрадь приходилось мучиться, смотреть на доску, потом опускать голову переписывать в тетрадь, и так туда –сюда двигать головой. Сначала нашла как раз метод автоматического письма, когда пишешь, но в тетрадь не заглядываешь, смотришь только на доску, рука просто подчиняется действию. Потом и это показалось недостаточным. Тут очень кстати стали открываться вовсе не виденья, а предвиденья. Препод только начинает писать теорему на доске, я видела всё доказательство целиком, будто оно уже написано мелом там же на доске. Опять же не глядя в тетрадь быстренько переписывала то, что видела, получалось с опережением. Потом только наблюдала как препод постепенно шаг за шагом пишет на доске и объясняет точно такое же доказательство, получалось больше отдыхала на лекции, почти что бездельничала.
полная версия страницы